随着“两会上”中国人民银行行长周小川等人纷纷表态，让以“余额宝”为代表的互联网金融产品，平安度过了是“生”还是“死”的争议漩涡。

　　但是，吃到定心丸的“余额宝”，并没有马上进入风平浪静的局面。昨日有消息传来，称目前三家国有大型商业银行总行不接受各自分行与余额宝旗下天弘基金为代表的各类货币市场基金进行协议存款交易。

　　看来，“余额宝”等“宝”类产品的争议故事还有别的章节。

　　银行一直心存芥蒂

　　经济观察网记者采写的消息表明，三家国有大型商业银行总行不接受各自分行与“余额宝”旗下天弘基金为代表的各类货币市场基金进行协议存款交易，主要原因可能是认为价格过高。

　　有分析称，本属于商业银行的存款被天弘基金获取再存入商业银行后，原本利率为0.35%的活期存款和3.75%的两年期定期存款立刻被抬高至5%-6%左右。

　　同时，天弘基金与商业银行所商定价格的协议存款，在银监会规定的会计归属上被列为同业存款。这一项目不纳入各项存款考核口径从而不能计入商业银行的存贷比指标。即便商业银行不投放新的贷款，一般性存款的下降依然使得其存贷比被抬升。

　　对此，昨天记者分别致电中国银行浙江省分行、农业银行浙江省分行、工商银行浙江省分行、建设银行浙江省分行，均得到统一回复：不清楚，这种事情我们这边不知道，得问总行。

　　其实，前一段时间，银行界就开始想对“余额宝”存款有所动作。2月25日，中国银行业协会召开会议研究银行存款自律规范的措施，会上提出考虑由协会出台相关自律规范文件，将“余额宝”等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款。

　　昨天，记者又向余额宝官方和天弘基金询问相关情况，得到的回复是：对于市场传闻，不予置评。

　　马云发声反击“昨天的专家”

　　此前，央视首席评论员钮文新发表的一篇《取缔余额宝》博文，让“该不该取缔余额宝”成为近段时期金融圈最热门的话题。

　　钮文新认为，因为余额宝要博取高收益，所以银行获取备付资金成本提高了，这意味着银行的经营成本加大了，银行作为营利机构必然要将提高的成本通过提高贷款利率传导出去。

　　而全国两会期间，部分金融机构代表提议加强对互联网金融行业的监管，以“余额宝”为代表的互联网金融产品再度成为热议焦点。例如，招商银行前行长马蔚华就抛出观点称，“余额宝”这样的货币基金是将资金在银行间流转，对实体经济没有意义。

　　在3月4日，全国政协委员、中国人民银行行长周小川表态称，“余额宝等金融产品肯定不会取缔”。周小川的这一表态也意味着，央行对于“余额宝”等互联网金融产品持支持态度。

　　之后，马云在“来往”发声表示：改革的最大阻力不仅仅是改革本身的难度和复杂度，更是来自既得利益群体。他们总希望改的是别人的利益，但绝对不允许任何人动自己的奶酪。

　　他还写道，“专家都是昨天的，对明天来说谁都不是专家”，以此表明自己的态度。

　　关于创新改革的同时如何控制风险，还有“大腕”继续发言。5日，银监会前主席刘明康在接受新华社采访时表示，互联网金融应该支持，但是其发展应该符合客观规律，“不必用银行的办法把它管死，但也要让它懂得规矩”。

　　他提醒，互联网金融如果金额做大，就要防范风险，“应该有资本金，也要有坏账准备，这都需要监管。要么就做小(数额)，要么就要有这些准备。”

　　“所幸的是，目前我们做互联网金融的人已经越来越理性，从业者多是从银行业出来的人，自己也已经发现了一些脆弱的地方。”